Judicial 司法函釋 | 最高法院民事裁判 | 最高法院刑事裁判 | 律師網 | 法律網 | 法拍網 | 地圖網 | 選戰密碼 | 國語辭典 |
Powered by Google App Engine 雲端運算

回上一頁
裁判字號:
94年台上字第157號
案由摘要:
請求確認僱傭關係存在
裁判日期:
民國 94 年 01 月 27 日
資料來源:
最高法院民事裁判書彙編 第 50 期 494-497 頁
相關法條:
民事訴訟法 第 466-1、496、499、505 條  ( 92.06.25 ) 
要旨:
再審之訴訟程序準用各該審級訴訟程序之規定,為民事訴訟法第五百零五
條所明定。查本件上訴人係以原確定判決有民事訴訟法第四百九十六條第
一項第十一款規定之再審事由,提起再審之訴,觀諸同法第四百九十九條
第二項但書之規定,乃專屬於原第二審法院管轄,自無第三審律師強制代
理規定之適用。

參考法條:民事訴訟法 第 466-1、496、499、505 條 (92.06.25)

 
最高法院民事裁定                                九十四年度台上字第一五七號
    上  訴  人  周永福  
    訴訟代理人  沈宏裕律師  
    被 上訴 人  台灣銀行股份有限公司
    法定代理人  李勝彥  
上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件,上訴人對於中華民國九十三年十月十八日
台灣高等法院再審判決(九十二年度重勞再字第一號),提起上訴,本院裁定如下:
    主  文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
    理  由
按上訴第三審法院,非以原判決違背法令為理由,不得為之。又提起上訴,上訴狀內
應記載上訴理由,表明原判決所違背之法令及其具體內容,暨依訴訟資料合於該違背
法令之具體事實,其依民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者,並應具體敘
述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之
理由,同法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依同法第四百六十八
條規定,判決不適用法規或適用不當者,為違背法令;依同法第四百六十九條規定,
判決有該條所列各款情形之一者,為當然違背法令。是當事人提起上訴,如以同法第
四百六十九條所列各款情形為理由時,其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條
款規定情形之具體內容,及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第
四百六十八條規定,以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時,依同法第四百
六十九條之一規定,須經第三審法院之許可,而該許可,以從事法之續造、確保裁判
之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限,故其上訴狀或理由書應
表明該判決所違背之法令條項,或有關判例、解釋字號,或成文法以外之習慣或法理
等及其具體內容,暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實,並具體敘述為從事
法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上
訴狀或理由書如未依上述方法表明,或其所表明者與上開法條規定不相合時,即難認
為已合法表明上訴理由,其上訴自非合法。本件上訴人對原判決提起上訴,雖以該判
決有違背法令為由,惟核其上訴理由狀所載內容,無非仍就原審取捨證據、認定事實
之職權行使,指摘其為不當,並就原審已論斷者,泛言未為論斷,而未表明該判決所
違背之法令及其具體內容,暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實,並具體敘述為
從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由
,難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明,應認其上訴為不合法。次按再審之訴訟
程序準用各該審級訴訟程序之規定,為民事訴訟法第五百零五條所明定。查本件上訴
人係以原確定判決有民事訴訟法第四百九十六條第一項第十一款規定之再審事由,提
起再審之訴,觀諸同法第四百九十九條第二項但書之規定,乃專屬於原第二審法院管
轄,自無第三審律師強制代理規定之適用。上訴人執原審於伊未有律師代理之情形下
予以判決,於法不合云云,指摘原判決不當,容有誤會,附此敘明。
據上論結,本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條,裁定如主文。
中      華      民      國    九十四    年      一      月    二十七    日
                      最高法院民事第二庭
                          審判長法官  蕭  亨  國  
                                法官  楊  鼎  章  
                                法官  陳  淑  敏  
                                法官  鄭  玉  山  
                                法官  吳  麗  女  
      本件正本證明與原本無異
                                      書  記  官  
中      華      民      國    九十四    年      二      月      十七    日

 
回上一頁