Judicial 司法函釋 | 最高法院民事裁判 | 最高法院刑事裁判 | 律師網 | 法律網 | 法拍網 | 地圖網 | 選戰密碼 | 國語辭典 |
Powered by Google App Engine 雲端運算

回上一頁
裁判字號:
72年台上字第291號
案由摘要:
執行異議
裁判日期:
民國 72 年 01 月 21 日
資料來源:
最高法院民刑事裁判選輯 第 4 卷 1 期 240 頁
相關法條:
民法 第 988 條  ( 71.01.04 ) 
民法 第 988 條  ( 74.06.03 ) 
要旨:
台灣日據時期之妾,應為夫家之家屬,而入籍夫家。本件上訴人在日據時
期並非莊○盈家之家屬,亦未入籍莊○盈家,有戶籍登記簿可稽。原審謂
上訴人與莊○盈在日據時期為夫妾關係,已嫌速斷。況台灣光復前已成立
之夫妾關係,於光復後,縱妻死亡或離婚,妾亦不當然扶正,須依結婚始
成立夫妻關係。本件上訴人與莊○盈在光復前即使為夫妾關係,惟於光復
後倘未另行結婚,亦難謂兩者間有夫妻關係。

 
    上  訴  人  許月英
    訴訟代理人  陸耀祥律師
    被上訴人  林進煌
              董秀洪
              陳徹文
右當事人間執行異議事件,上訴人對於中華民國七十一年九月二十七日台灣高等法院
第二審判決(七十一年度上字第二五六二號),提起上訴,本院判決如左:
    主文
原判決關於駁回上訴人之訴,及命其負擔訴訟費用部分廢棄,發回台灣高等法院。
其他上訴駁回。
第三審訴訟費用,關於駁回其他上訴部分,由上訴人負擔。
    理由
本件原審以上訴人主張,訟爭○○市○○區○○段○○段○○○號土地持分五分之二
,及地上建物○○市○○○路○段○○○巷○○○號第一層(包括太平梯、騎樓、地
下層),為伊所有,詎被上訴人竟以對訴外人莊金盈之執行名義,聲請執行該不動產
(第一審法院七十年度民執戊字第七五六四號執行事件),顯屬不當等情,雖據提出
土地及建物登記簿謄本、杜賣證書、建屋換地合約書等件為證。但上訴人與莊金盈在
台灣日據時期為夫妾關係,而夫妾關係為準配偶關係,自難謂兩者間無婚姻關係。訟
爭不動產乃上訴人與莊金盈婚姻關係存續中之民國五十四年及六十一年間所取得,上
訴人既不能證明其為特有或原有財產,依民法第一千零十六條、第一千零十七條第二
項規定,該不動產屬莊金盈所有。上訴人要無本於所有權,就訟爭不動產之執行程序
提起第三人異議之訴之餘地。又上訴人僅請求撤銷訟爭不動產之執行程序,第一審竟
撤銷上開執行事件之全部執行程序,超過上訴人請求部分亦屬訴外裁判。爰廢棄第一
審所為被上訴人敗訴之判決,改判駁回上訴人之訴,關於廢棄第一審判決訴外裁判部
分,於法並無不合。上訴論旨,指摘此部分原判決欠當,求予廢棄,非有理由。第查
台灣日據時期之妾,應為夫家之家屬,而入籍夫家。本件上訴人在日據時期並非莊金
盈家之家屬,亦未入籍莊金盈家,有戶籍登記簿可稽。原審謂上訴人與莊金盈在日據
時期為夫妾關係,已嫌速斷。況台灣光復前已成立之夫妾關係,於光復後,縱妻死亡
或離婚,妾亦不當然扶正,須依結婚始成立夫妻關係。本件上訴人與莊金盈在光復前
即使為夫妾關係,惟於光復後倘未另行結婚,亦難謂兩者間有夫妻關係。原審未查明
上訴人與莊金盈在光復後有否結婚,徒以前述理由就訟爭不動產之執行程序部分為上
訴人敗訴之判決,尚欠允洽。上訴論旨,指摘此部分原判決失當,聲明廢棄,非無理
由。
據上論結,本件上訴為一部有理由,一部無理由。依民事訴訟法第四百七十七條第一
項,第四百七十八條第一項,第四百八十一條,第四百四十九條第一項及第七十八條
,決如主文。

中      華      民      國      七十二      年    元    月    二十一    日

 
回上一頁