Judicial 司法函釋 | 最高法院民事裁判 | 最高法院刑事裁判 | 律師網 | 法律網 | 法拍網 | 地圖網 | 選戰密碼 | 國語辭典 |
Powered by Google App Engine 雲端運算

回上一頁
裁判字號:
83年台上字第2338號
案由摘要:
殺人
裁判日期:
民國 83 年 04 月 28 日
資料來源:
最高法院刑事裁判書彙編 第 16 期 187-193 頁
相關法條:
中華民國刑法 第 57、271 條  ( 81.05.16 ) 
中華民國刑法 第 57、271 條  ( 83.01.28 ) 
要旨:
原判決理由中已就上訴人所受刺激,並犯罪之動機、手段、所生之危害,
犯後態度等一切情狀,予以綜合考量,殊無所指有未審酌刑法第五十七條
第三款、第八款、第十款之情形,又原審雖將第一審依連續殺人罪之判決
撤銷,改依想像競合犯論處,然其在刑法第二百七十一條第一項殺人罪之
法定本刑範圍內,量處上訴人死刑,於法並無不合。

參考法條:中華民國刑法 第 57、271 條 (83.01.28)

 
    上  訴  人  蔡清祥
    選任辯護人  楊盤江律師
右上訴人因殺人案件,不服台灣高等法院台中分院中華民國八十三年三月十日第二審
判決(八十三年度上重訴字第三號,起訴案號台灣台中地方法院檢察署八十二年度偵
字第一五四二八號),提起上訴,本院判決如左:
    主  文
上訴駁回。
    理  由
本件原判決認定上訴人蔡清祥於民國七十八年間曾犯賭博罪,經台灣台北地方法院判
處有期徒刑六月確定,於七十八年九月十五日執行完畢,八十二年七月初,上訴人在
晨庭園藝公司苗栗縣三義鄉之工地上工,而隨同其雇主劉益民至○○縣○○鄉○○村
○○路○○○號劉益民未婚妻林綠環之住處住宿,因林綠環及其母林楊亞英常探詢上
訴人有關劉益民在外是否另交女朋友之事,上訴人常為此深感不耐煩,八十二年八月
十七日上午九時許,林楊亞英又追問此事,上訴人向其說明因與劉益民有主雇關係,
O難奉告,不但未獲諒解,反遭林楊亞英責罵一頓,致心情悶悶不樂,乃獨自外出閒
逛,於同日上午十一時許返回上址居所,適遇友人洪松榮,遂相偕至洪松榮住處飲酒

,至同日下午三、四時許,彼二人又騎車到街上撞球,隨後又轉赴洪松榮之朋友住處
喝酒,當晚八、九時許始返回其居所,打開收音機收聽音樂,因音量過大,隔房林綠
環之弟林維樁前來囑其放小音量,上訴人即將收音機關掉,告訴林維樁當天不愉快之
事,擬請林維樁評理,詎料被站在房門口之林楊亞英聞悉,入內罵其多嘴,而與林楊
亞英發生爭吵,林綠環亦聞聲趕至,責罵上訴人,林楊亞英並推上訴人一把,上訴人
亦出手推林楊亞英,林維樁見狀,迅自上訴人背後出手勒住其脖子,四人遂扭打一起
,停手後,又發生爭吵,遂再度扭打,林維樁又勒住上訴人脖子,使上訴人陷於呼吸
困難,林綠環復趁機咬上訴人右手臂,上訴人於掙脫後,林楊亞英、林維樁、林綠環
三人已走出房門,上訴人仍氣憤難忍,盛怒下,兇性大發,持其於二、三日前向該宅
家人借用仍放在桌上之一把約一尺長之水果刀(未扣案)衝出房間,基於殺人之犯意
,以右手持刀猛刺林楊亞英,林維樁、林綠環二人回頭趨前奪刀,上訴人又持刀向彼
二人猛刺,於奪刀及刺殺過程中,上訴人已理性盡失亂刀砍刺林楊亞英等三人計二十
餘刀,致林綠環左頸部銳器切割創二•七×一公分,深至皮下組織、左鎖骨上窩銳器
刺創二•八×一公分,深達胸膛、左上胸內側銳器創,深至肋骨外,右頸下銳器創深
至肋骨外,右下腹外側表皮刺創○•五×○•三公分,右胸外側銳器刺創三×一•二
公分,深達胸腔,右肩胛部下刺創二•八×一•五公分,深達胸腔,右肩胛內側切割
三×○•七公分,深至肌層,腰椎下刺創二•六×○•八公分,深達肌層;林維樁左
鎖骨下、左乳下外側銳器刺創三×一•四公分及三•二×一公分,深至胸腔,右胸乳
上銳器創二×○•八公分,深至肋骨外,肩胛上後頸下銳器創八×三公分,深至肌層
,左肩胛上下各銳器刺創一處三×一公分及三•五×一公分,右肩胛下部銳器創三×
○•五公分,深至胸腔、胸椎下約一公分銳器刺創,左三角肌部銳器切割創九×四×
三公分,右背三角肌切割創四×○•八公分,右後肘部切割創九×三公分,左手中指
至小指外側切割創;林楊亞英左頸下切割創三•五×一公分,拖線延至右前三角切割
創四×一•五公分,頸靜脈斷裂,左肩胛下部銳刺創四處,除下外側刺創未達胸腹腔
外,餘三刺創均達胸腹腔,創長三至四公分,寬○•八至一•五公分不等,左腰部外
側切割創二處,深達肌層四×○•七公分及四×一公分,左三角肌部均切割創四•二
×一•二公分,深至肌層,三人均因此失血性休克,林綠環、林楊亞英皆當場死亡,
林維樁經人送醫後,於同日二十三時三十分在台中榮民總醫院死亡。上訴人於行兇後
隨即攜刀逃亡,嗣將該兇刀拋棄於大甲溪中,迄八十二年八月二十七日始向台北市警
察局南港分局投案,經台中縣警察局豐原分局報請台灣台中地方法院檢察署檢察官偵
辦等情。係以上開事實,業據上訴人於警訊、第一審偵、審中,及原審審理時,坦承
不諱(見偵查卷第七頁-第十二頁、第三十三頁、第三十四頁,第一審卷第五頁、第
六頁、第二十四頁-第二十六頁、第七十七頁、第八十七頁-第八十九頁,原審卷第
二十三頁-第二十六頁、第四十三頁、第四十四頁),核與證人賴秀敏、陳正達、劉
永智於警訊及第一審審理時分別證述其目H之情節相符(見偵查卷第十三頁、第十四
頁、第十六頁、第十七頁、第十九頁、第二十頁,第一審卷第二十八頁-第三十頁)
,並有上訴人之自白書附卷可稽,被害人林維樁、林綠環、林楊亞英確因銳器創致失
血性休克死亡,亦經檢察官率同法醫師相驗無訛,製有勘驗筆錄、相驗屍體證明書、
驗斷書,及照片足憑,查被害人三人前開傷勢位置,均係在頸、胸、腰、背等身體要
害,且各受傷多處,深達胸腔或肌層,甚或頸靜脈斷裂,俱見上訴人殺意之堅,用力
之猛,其有置各該被害人於死地之犯意甚明,事證至臻明確,為其所依憑之證據,及
認定之理由。核上訴人所為,係犯刑法第二百七十一條第一項之殺人罪。上訴人係以
一殺人行為,持刀刺殺被害人林楊亞英、林維樁、林綠環,所為係一行為觸犯數罪名
之想像競合犯,應從一重之殺人罪處斷,公訴人認係連續犯,尚有誤會。又上訴人於
民國七十八年間曾犯賭博罪,經台灣台北地方法院判處有期徒刑六月確定,於七十八
年九月十五日執行完畢,有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽(
見偵查卷第一頁),五年內再犯本件有期徒刑以上之罪,應論以累犯,其所犯殺人罪
之法定本刑,除有期徒刑部分應依法加重,死刑及無期徒刑部分依法均不得加重。因
而撤銷第一審之判決,引用刑法第二百七十一條第一項、第五十五條、第四十七條、
第三十七條第一項,論上訴人殺人罪(累犯),審酌被害人之行為固有未當,使上訴
人受到刺激導致兇性大發,惟上訴人持長尺許之水果刀猛刺被害人,刀刀刺向身體要
害,使三被害人均喪命於其刀下,堪謂兇殘,及上訴人犯罪之動機、手段、所生之危
害,犯罪後之態度等一切情狀,量處死刑,並依法宣告褫奪公權終身,經核於法尚無
違誤。上訴意旨略稱:被害人對其被殺死亡與有過失,原判決未量處上訴人較輕之刑
,顯然違法,上訴人犯後良心不安,曾試圖自殺未果,乃自動投案,犯後態度良好,
原審未審酌刑法第五十七條第三款、第八款、第十款犯罪時所受刺激、犯人與被害人
平日之關係,及犯後態度,資為量刑之標準,亦有判決不適用法則之情形,又第一審
依連續犯量處上訴人死刑,原判決認係想像競合犯,但仍處死刑,其量刑有違立法原
意等語。但查上訴人所犯係殺人罪之故意犯,與其主張被害人與有過失,應獲減刑,
非屬同一範疇,不能相提並論,原判決理由中已就上訴人所受刺激,並犯罪之動機、
手段、所生之危害,犯後態度等一切情狀,予以綜合考量,殊無所指有未審酌刑法第
五十七條第三款、第八款、第十款之情形,又原審雖將第一審依連續殺人罪之判決撤
銷,改依想像競合犯論處,然其在刑法第二百七十一條第一項殺人罪之法定本刑範圍
內,量處上訴人死刑,於法並無不合。上訴非有理由,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十六條第一項,判決如主文。

中      華      民      國    八十三    年      四      月    二十八    日
                              最高法院刑事第九庭
                                  審判長法官  蔡  詩  文
                                        法官  張  信  雄
                                        法官  莊  登  照
                                        法官  黃  武  次
                                        法官  丁  錦  清
      右正本證明與原本無異
                                              書  記  官
中      華      民      國    八十三    年      四      月    二十九    日

 
回上一頁