Judicial 司法函釋 | 最高法院民事裁判 | 最高法院刑事裁判 | 律師網 | 法律網 | 法拍網 | 地圖網 | 選戰密碼 | 國語辭典 |
Powered by Google App Engine 雲端運算

回上一頁
裁判字號:
81年台上字第2121號
案由摘要:
殺人
裁判日期:
民國 81 年 05 月 07 日
資料來源:
最高法院刑事裁判書彙編 第 8 期 223-232 頁
相關法條:
中華民國刑法 第 38 條  ( 58.12.26 ) 
中華民國刑法 第 38 條  ( 81.05.16 ) 
要旨:
按扣案如附表編號四所列彈匣四只,乃手槍之配件,屬槍枝構造之一部分
,並非單獨使用,自應依違禁物之規定宣告沒收,乃原判決竟以其為共犯
趙谷強所有,供犯罪所用之物,依刑法第三十八條第一項第二款,諭知沒
收,殊非允洽。

參考法條:中華民國刑法 第 38 條 (83.01.28)

 
    上訴人
    即被告  林丁火  男民國六十年十月二日生福建省人
                    身分證統一編號:Z000000000業學徒
                    住○○市○○○路○○○巷○○弄○○○號(另案在監執行)
            范金星  男民國五十六年十一月二十八日生台北市人
                    身分證統一編號:Z000000000業商
                    住○○市○○○路○○○巷○弄○號三樓(另案在監執行)
            吳慶祥  男民國五十六年七月十二日生台南縣人
                    身分證統一編號:Z000000000無業
                    住台灣省○○縣○○市○○路○○○號(另案在監執行)
右上訴人等因殺人案件,經台灣高等法院高雄分院中華民國八十一年二月二十日第二
審判決(八十年度上重訴字第二一號、上易字第一二○號,起訴案號:台灣高雄地方
法院檢察署七十九年度偵字第四八七、一九八六、六五六七、九九九四號、八十年度
偵字第九二四九、一二一二六號)後,就范金星部分,依職權逕送審判,視為該被告
已提起上訴,被告林丁火、吳慶祥亦不服原判決,提起上訴,本院判決如左:
    主  文
原判決關於林丁火、范金星罪刑及吳慶祥共同殺害楊清富、楊清風罪刑部分,均撤銷
。
林丁火共同殺人,處死刑,褫奪公權終身,減為無期徒刑,褫奪公權終身,附表所列
物品均沒收。
范金星共同殺人,處無期徒刑,褫奪公權終身,減為有期徒刑拾伍年,褫奪公權拾年
,附表所列物品均沒收。
吳慶祥共同殺人,累犯,處無期徒刑,褫奪公權終身,減為有期徒刑拾伍年,褫奪公
權拾年,附表所列物品均沒收,又共同殺人,累犯,處死刑,褫奪公權終身,附表編
號一、二所列物品均沒收。
吳慶祥其他上訴駁回。
吳慶祥駁回部分所處無期徒刑,褫奪公權終身,與撤銷改判部分所處無期徒刑,褫奪
公權終身,減為有期徒刑拾伍年,褫奪公權拾年,及死刑,褫奪公權終身,應執行死
刑,褫奪公權終身,中共黑星手槍及附表所列物品均沒收。
    理  由
本件原判決認定上訴人即被告吳慶祥曾犯恐嚇罪,經台灣高雄地方法院判處有期徒刑
七月,於民國七十四年八月九日執行完畢。七十八年十二月間,上訴人即被告林丁火
因與楊清富共同處理「吾鴻基」投資公司財務糾紛,獲得新台幣六十萬元報酬,楊清
富迄不提出分配,林丁火要求分配,反遭辱罵毆打,認該款已被楊清富獨吞,乃於同
月二十四日凌晨一時四十分許,夥同上訴人即被告范金星、吳慶祥及趙谷強(經另案
判處死刑定獻,於八十年十二月二十日執行正法)等四人共同基於殺人之犯意,攜帶
如附表所列具有殺傷力可供軍用之手槍四支及子彈數顆(吳慶祥持紅星手槍,其餘三
人均持黑星手槍),前往○○市○○區○○路○○○號楊清富經營之映象咖啡店報復
,抵達後,由林丁火率先,范金星、趙谷強、吳慶祥跟進,衝入地下室,林丁火隨即
站在櫃台前面右邊,范金星則立於林丁火之左後方,趙谷強站在林丁火右側,吳慶祥
立於趙谷強後面,林丁火目睹楊清富在場,破口大罵,楊清富遂爬入桌下,林丁火即
朝楊清富射擊一槍,要再射擊第二槍時,子彈卡住,無法擊發,范金星見狀,舉槍朝
楊清富射擊數發,趙谷強、吳慶祥亦舉槍射擊楊清富數發,致楊清富倒地,斯時,站
立一旁之楊清風見其弟楊清富被殺,正欲趨前制止,為趙谷強、吳慶祥發現(當時林
丁火因槍枝故障,正整理槍枝、范金星怕對方反擊,低頭躲避,而未發現),趙、吳
二人竟另行起意共同射擊楊清風多槍,計楊清富鎖骨上窩部鎖骨部槍擊傷一處、左下
胸射孔一處子彈停留胸後壁脊椎側並射穿左臂肱部、右下胸乳部射孔一處子彈停留後
壁脊椎第四、五之間、左肱部貫通傷、右肱部貫通傷、右前臂貫通傷一處、左掌部槍
傷貫通、左後背胸部槍擊傷一處貫通,楊清風左側頂額部、左側下顎部、右側胸及右
側胸骨柄處各槍擊傷一處、右側轉子部鼠蹊處槍擊傷一處彈頭停留大轉子骨球旁、右
手掌槍傷貫通、右前臂槍傷貫通、右側前下腿槍傷貫通,各因軀體多處槍傷胸腹內出
血或腹內出血,於送醫途中不治死亡,林丁火等四人旋即攜帶上開手槍四支及彈匣四
只逃匿,嗣經警於七十九年一月四日上午,在○○縣○○鄉○○路○○○巷○○○號
蘇連生房屋逮獲林丁火、范金星、趙谷強三人,並扣得如附表所列手槍及彈匣、又吳
慶祥於七十九年七月五日晚,與洪名宏、馮世偉、蔡秋雲、侯信旭、王麗雅等人,在
○○市○○○路○○○號一樓三加一電動玩具店喝酒,為李易修慶生,至翌(六)日
凌晨零時許,蔡秋雲與李易修因故發生口角,復至地下室繼續爭吵,吳慶祥在旁見狀
,心中惱怒,竟基於殺人犯意,取出具有殺傷力可供軍用未經許可無故持有之中共黑
星手槍一支及子彈一顆,從蔡秋雲右後頭部射擊一槍,子彈貫穿左側眼眶下方,當場
死亡,吳慶祥為湮滅證據,於同月七日凌晨二時許,與李易修分別以電話託不知情之
蔡金輝、薛景元租得五九五-四四四七號自用小客車,由吳慶祥與李易修、洪名宏三
人共同將蔡秋雲之屍體搬運至高雄縣大寮鄉潮寮村堤防遺棄,翌(八)日下午一時許
,為不詳姓名人發現屍體,吳慶祥逃逸後,經台灣高雄地方法院於八十年三月二十七
日、五月二十九日二次通緝,於同年七月五日緝獲歸案等情。係以上開事實,除關於
上訴人吳慶祥持槍射殺蔡秋雲致死部分,已據該上訴人吳慶祥供認不諱,核與證人洪
世偉、洪名宏、李易修供證情形相符,足資憑信外。關於共同殺害楊清富部分,業經
上訴人林丁火、范金星直認不諱,並各於原法院審理中一再供承吳慶祥確有參與該次
犯行,核與已正法之趙谷強於警訊供述情形相U合,足認被害人楊清富係被林丁火、
范金星、吳慶祥、趙谷強四人共同持槍射殺死亡無疑。而被害人楊清風見其弟楊清富
被槍擊倒地,正欲上前制止時,為趙谷強、吳慶祥二人發現,被該二人另行起意,共
同持槍射殺死亡之事實,亦經趙谷強於警訊時供明在卷,並據同案被告林丁火、范金
星指證屬實,是該被害人係被吳慶祥、趙谷強二人另行起意共同持槍殺害,亦無疑義
。被害人蔡秋雲、楊清富、楊清風各遭槍擊,蔡秋雲因腦出血,楊清富胸腹內出血,
楊清風腹內出血致死,復經檢察官督同法醫師驗明,有驗斷書、相驗屍體證明書、勘
驗筆錄在卷足憑。上訴人等持槍射殺各被害人死亡,其有殺人故意甚明。為其所憑之
證據及認定之理由。而以上訴人林丁火、范金星均否認有殺害楊清富之故意,上訴人
吳慶祥否認參與殺害楊清富及遺棄蔡秋雲屍體行為,林丁火辯稱:是拿槍嚇唬楊清富
;范金星辯稱:一時緊張才開槍射殺楊清富;吳慶祥辯稱:當天我根本未下車,又不
認識楊清富,不可能開槍射殺他各等語,均屬卸責之詞,不足採信。證人楊清榮、王
淑玲於警訊證稱:殺害楊清富之兇手只有三人(按:上訴人吳慶祥主張該三人即林丁
火、范金星、趙谷強三人),與實情不符,亦無可取。分別於理由內詳予指駁及說明
。因認上訴人林丁火、范金星、吳慶祥所為,與已正法之趙谷強殺害楊清富,及吳慶
祥與趙谷強殺害楊清風部分,係犯刑法第二百七十一條第一項之殺人罪,第一百八十
七條之意圖供自己犯罪之用而持有軍用子彈罪及槍智u藥刀械管制條例第七條第四項
之未經許可無故持有手槍罪,吳慶祥殺害蔡秋雲並遺棄屍體部分,係犯刑法第二百七
十一條第一項之殺人罪,第二百四十七條第一項之遺棄屍體罪,第一百八十七條之意
圖供自己犯罪之用而持有軍用子彈罪及槍智u藥刀械管制條例第七條第四項之未經許
可無故持有手槍罪,檢察官就上開持有軍用子彈,各依槍智u藥刀械管制條例第十一
條第三項之罪起訴,均有未洽,起訴法條應予變更,關於殺害楊清富部分,上訴人林
丁火、范金星、吳慶祥與已正法之趙谷強間,殺害楊清風部分,吳慶祥與趙谷強間,
遺棄蔡秋雲屍體部分,吳慶祥與李易修、洪名宏間,各互有犯意聯絡及行為分擔,均
為共同正犯。上訴人等同時持有槍彈,係一行為觸犯數罪名,為想像競合犯,應從一
重之未經許可無故持有手槍罪處斷。上訴人等三人所犯上開殺人與未經許可無故持有
手槍罪間,及吳慶祥所犯上開殺人與遺棄屍體、未經許可無故持有手槍罪間,各互有
方法結果之牽連關係,均從其一重之殺人罪處斷。吳慶祥先後殺害楊清富、楊清風、
蔡秋雲三人,犯意各別,應併合處罰。吳慶祥犯有上述前科,經執行完畢,有台灣高
雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷足憑,其於五年以內,再犯本罪,為累犯
,依法加重其刑。除吳慶祥犯刑法第二百七十一條第一項之罪二次以上,不得依中華
民國八十年罪犯減刑條例減刑外,林丁火、范金星所犯一次殺人罪,被害人一人,其
犯罪時間在中華民國七十九年十月三十一日以前,核與中華民國八十年罪犯減刑條例
第四條第一項第五款規定相符,應分別依同條例第二條第一項第一款甲類(一)、(二)減輕
其刑。爰撤銷第一審關於上訴人等部分不當之判決,適用上開法條及刑法第十一條前
段、第二十八條、第五十五條、第四十七條、第三十七條第一項、第二項、第三十八
條第一項第一款、第二款、第五十一條第二款、第八款、第九款、中華民國八十年罪
犯減刑條例第八條、第十五條,並審酌上訴人吳慶祥除參與殺害楊清富外,對於無辜
之楊清風,竟亦舉槍射殺,顯已泯滅人性,罪無可逭,認有使與社會永遠隔離之必要
,林丁火僅因細故,首謀邀同多人持槍殺人,惡性重大,范金星思慮欠週,盲從附和
,情節較輕等一切情狀,分論林丁火共同殺人,處死刑,褫奪公權終身,減為無期徒
刑,褫奪公權終身,附表所列物品即手槍為違禁物,彈匣為共犯趙谷強所有,供犯罪
所用之物,併予宣告沒收;范金星共同殺人,處無期徒刑,褫奪公權終身,減為有期
徒刑拾伍年,褫奪公權拾年,附表所列物品均沒收;吳慶祥共同殺人,累犯,處無期
徒刑,褫奪公權終身,附表所列物品均沒收,又共同殺人,累犯,處死刑,褫奪公權
終身,附表編號一、二所列物品均沒收,又殺人,累犯,處無期徒刑,褫奪公權終身
,中共黑星手槍壹支為違禁物,併予宣告沒收,應執行死刑,褫奪公權終身,中共黑
星手槍壹支及附表所列物品均沒收。林丁火、范金星其餘被訴共同殺害楊清風部分,
經查犯罪不能證明,因與上開論罪部分,係以裁判上一罪起訴,毋庸另為無罪之諭知
。關於吳慶祥殺害蔡秋雲並遺棄其屍體部分,經核原判決尚無違誤(所犯刑法第二百
四十七條第一項之遺棄屍體罪,因牽連犯第二百七十一條第一項殺人罪二次以上,不
在減刑之列,自亦不得減刑)。吳慶祥上訴意旨,仍以其無遺棄屍體犯行爭辯,任意
指摘原判決不當,自非有理由,應予駁回。范金星經原審法院依職權逕送本院審判,
視為其已提起上訴,惟未據其敘明不服判決之理由。林丁火上訴意旨,以其行為時甫
滿十八歲,又無前科,審理中父母雙亡,事後深知悔悟,原審未適用刑法第五十九條
減輕其刑;吳慶祥其餘上訴意旨,猶以原審捨棄不採證人楊清榮、王淑玲警訊之證詞
,而為其不利之認定,各自指摘原判決不當,亦非可取。惟按扣案如附表編號四所列
彈匣四只,乃手槍之配件,屬槍枝構造之一部分,並非單獨使用,自應依違禁物之規
定宣告沒收,乃原判決竟以其為共犯趙谷強所有,供犯罪所用之物,依刑法第三十八
條第一項第二款,諭知沒收,殊非允洽,顧此違誤,尚不影響於事實之確定,可據以
為裁判,且查吳慶祥第一次殺害楊清富部分,其被害人僅一人,犯罪時間又在七十九
年十月三十一日以前,且係在中華民國八十年罪犯減刑條例公布施行後,始經第一審
法院於八十年三月二十七日、五月二十九日通緝,同年七月五日緝獲歸案,自應依該
減刑條例之規定減其宣告刑,原判決誤為無其適用,而未予減刑,亦屬無可維持,仍
應認上訴人等此部分之上訴為有理由,由本院將原判決關於林丁火、范金星罪刑及吳
慶祥共同殺害楊清富、楊清風罪刑部分撤銷改判,除吳慶祥共同殺害楊清風部分,係
犯刑法第二百七十一條第一項之罪二次以上(第二次),不得依上開減刑條例減刑,
仍處以與原判決相同之死刑,褫奪公權終身,及附表編號四所列彈匣四只,均應依刑
法第三十八條第一項第一款諭知沒收外,吳慶祥共同殺害楊清富部分,仍處以與原判
決相同之無期徒刑,褫奪公權終身,再依上開減刑條例減為有期徒刑拾伍年,褫奪公
權拾年,餘仍按原處林丁火死刑,褫奪公權終身,減為無期徒刑,褫奪公權終身,范
金星原處無期徒刑,褫奪公權終身,減為有期徒刑拾伍年,褫奪公權拾年,吳慶祥並
與上訴駁回部分定其應執行刑為死刑,褫奪公權終身,中共黑星手槍壹支及附表所列
物品均沒收,以資適法。
據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十七條、第三百九十八條第一款、第三款、第三
百九十六條第一項,槍智u藥刀械管制條例第七條第四項,刑法第十一條前段、第二
十八條、第二百七十一條第一項、第一百八十七條、第五十五條、第四十七條、第三
十七條第一項、第二項、第三十八條第一項第一款、第五十一條第二款、第八款、第
九款,中華民國八十年罪犯減刑條例第二條第一項第一款甲類(一)、(二)、第四條第一項
第五款、第八條、第十二條、第十五條,判決如主文。
中      華      民      國    八十一    年      五      月      七      日
                              最高法院刑事第二庭
                                  審判長法官  俞  兆  年
                                        法官  呂  一  鳴
                                        法官  陳  錫  奎
                                        法官  田  正  
                                        法官  楊  文  翰
      右正本證明與原本無異
                                      書記官
中      華      民      國    八十一    年      五      月    十一      日
                                                                    C
附表
┌──┬──────┬───┬─────────────────────┐
│編號│品        名│數  量│備                                      考│
├──┼──────┼───┼─────────────────────┤
│一  │中共黑星手槍│一  支│趙谷強所持有,與原判決附表二編號一同一手槍│
├──┼──────┼───┼─────────────────────┤
│二  │中共紅星手槍│一  支│吳慶祥持有                                │
├──┼──────┼───┼─────────────────────┤
│三  │中共黑星手槍│二  支│林丁火、范金星持有                        │
├──┼──────┼───┼─────────────────────┤
│四  │彈        匣│四  只│其中一只為趙谷強所有,與原判決附表二編號五│
│    │            │      │中之一只同                                │
└──┴──────┴───┴─────────────────────┘



 
回上一頁