Judicial 司法函釋 | 最高法院民事裁判 | 最高法院刑事裁判 | 律師網 | 法律網 | 法拍網 | 地圖網 | 選戰密碼 | 國語辭典 |
Powered by Google App Engine 雲端運算

【裁判字號】:87年台上字第3310號
【裁判案由】:違反毒品危害防制條例案件
【裁判日期】:民國 87 年 09 月 30 日
【裁判要旨】:
送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所,不獲會晤應受送達人,亦
無受領文書之同居人或受僱人時,得將文書寄存送達地之自治或警察機關
,並作送達通知書,黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首,以
為送達,為民事訴訟法第一百三十八條所明定,此項規定,依刑事訴訟法
第六十二條規定,於刑事訴訟準用之。本件第一審判決按上訴人之住所送
達時,因未獲會晤上訴人本人,亦無受領文書之同居人或受僱人,送達人
乃依上開規定,將應送達之文書 (判決正本) 寄存於送達地之警察機關基
隆市警察局第二分局信六路派出所,並作送達通知書黏貼於上訴人門首,
以為送達,有上開送達證書可查。則當送達人依此方式為送達時,即已生
送達之效力,上訴期間,亦自該送達日之翌日即八十七年四月二十五日起
算,至上訴人實際至警察機關領得判決之時日為何,並非所問。

參考法條:刑事訴訟法 第 62 條 (87.01.21)
          民事訴訟法 第 138 條 (85.09.25)

 

【裁判字號】:89年台上字第2501號
【裁判案由】:偽造文書等罪
【裁判日期】:民國 89 年 05 月 04 日
【裁判要旨】:
寄存送達,於送達人將送達之文書寄存於送達地之警察機關,並作成送達
通知書粘貼於受送達人門首以為送達,即生送達之效力,上訴期間亦自該
送達日之翌日起算,至於受送達人實際至警察機關領得判決之時日為何,
並非所問。而上訴人住居於第一審法院所在地之台北市,無在途期間可言
,其上訴期間截至八十九年二月四日即已屆滿,因逢農曆新年國定假日 (
八十九年二月四日至七日) ,以該假日之次日代之,應至同年二月八日屆
滿,上訴人乃竟延至八十九年二月九日始具狀聲明上訴,顯已逾十日之不
變上訴期間。上訴意旨以其因不知寄存之文書究係何種文書,於八十九年
一月三十一日始至上開派出所領取,上訴期間應自同年二月一日起算,又
伊誤認八十九年二月八日法院收發人員未正式上班,方於同年月九日投遞
上訴狀,上訴期間並未逾期云云,顯有誤會。

參考法條:刑事訴訟法 第 62、138 條 (89.02.09)

 

【裁判字號】:93年台非字第19號
【裁判案由】:背信
【裁判日期】:民國 93 年 01 月 29 日
【裁判要旨】:
按提起上訴,固應自判決送達後十日內為之,惟寄存送達,依刑事訴訟法
第六十二條準用民事訴訟法第一百三十八條第二項之規定,應自寄存之日
起,經十日始發生效力。本件第一審法院之判決書係以寄存送達之方式對
自訴人即上訴人林○仁為送達,其寄存之日為民國九十二年九月十六日。
依上開說明,該送達應經十日始發生效力;亦即應自九月二十六日起始發
生送達之效力,是其上訴期間加上在途期間四日,應至九十二年十月十日
始行屆滿。上訴人林○仁於同年十月三日提起上訴,並未逾上訴期間。乃
原判決竟誤以其上訴已逾上訴期間,以其上訴違背法律上之程式為由,駁
回其上訴。自有判決不適用法則之違背法令。                        
                                                                
參考法條:刑事訴訟法 第 62、349、378 條 (92.02.06)              
          民事訴訟法 第 138 條 (92.06.25)


 

【裁判字號】:96年台抗字第766號
【裁判案由】:殺人未遂等罪
【裁判日期】:民國 96 年 12 月 21 日
【裁判要旨】:
(一)依刑事訴訟法第六十二條準用民事訴訟法第一百三十八條規定,不
能依民事訴訟法第一百三十六條、第一百三十七條之規定為送達者,得將
文書寄存送達地之自治或警察機關並作送達通知書,黏貼於應受送達人之
住居所、事務所或營業所門首,以為送達。而應受送達人同時有住所、居
所或事務所者,在其中任何一處為送達,均非法所不許。(二)按民法第
一百二十條第二項規定:「以日、星期、月或年定期間者,其始日不算入
。」寄存送達發生效力所應經之十日期間,應自寄存日之翌日起算,又依
民法第一百二十一條第一項規定:「以日、星期、月或年定期間者,以期
間末日之終止,為期間之終止。」是寄存送達發生效力所應經之十日期間
,係以其期間末日之終止,為十日期間之終止,此後即開始計算所應為訴
訟行為之法定不變期間(本院九十四年七月五日九十四年度第一次民、刑
事庭會議決議(一)、(二)參照)。
 

【裁判字號】:95年台上字第4051號
【裁判案由】:妨害公務
【裁判日期】:民國 95 年 07 月 21 日
【裁判要旨】:
依卷附資料,本件第一審判決書向上訴人送達時,係於九十二年六月二日
寄存於屏東縣警察局東港分局東港派出所,上訴人於同年六月十八日提起
上訴。原審審判期日,審判長曾告知上訴已逾期,原審辯護人則稱:「上
訴並未逾期,可查證警局收受日期」等語,有該審判筆錄可稽。則依當時
之訴訟法相關規定,上開寄存送達係於何時發生效力,警局確實收受日期
為何,攸關上訴人之第二審上訴是否合法,乃原審就此置而不論,完全未
予調查審認,顯有違誤。
 

1 |